martes, 22 de marzo de 2016

Sin soberanía tecnológica no hay desarrollo económico

Sigue a continuación una nota de opinión de Diego Hurtado publicada hoy en el portal de Agencia TSS, de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM), en la cual el autor fundamenta que sin soberanía tecnológica no hay desarrollo económico.

¿ALGUIEN QUE ENTIENDA DE TECNOLOGÍA?

Por Diego Hurtado

Las recetas basadas en endeudamiento para bajar la inflación y el déficit dejan de lado los desafíos que enfrentan países como la Argentina en la construcción de democracias con justicia social. Sin soberanía tecnológica no hay desarrollo económico.


Agencia TSS – Como monos entrenados en el norte para producir pobreza en el sur, los economistas neoliberales nativos reniegan de toda evidencia empírica acerca del inevitable fracaso que garantizan las “recetas” que intentan aplicar. Porque no son políticas, sino recetas, porque en sus formulaciones no hay contexto, ni proyecto social, ni diseño institucional, ni concepción sistémica. Endeudarse, bajar la inflación y el déficit fiscal, y que Dios elija si diluvio o primavera.

Primera moraleja: el sujeto de las recetas que conciben estos economistas no es la Argentina; lo que buscan hacer crecer, mejorar o transformar es otra cosa, no la Argentina. No estaría mal, si no ocuparan cargos públicos.

Las reglas del juego de la economía global

Las economías avanzadas son las que tienen la capacidad de ejercer influencia política sobre las reglas de juego de la economía global. Este grupo selecto de países utiliza este poder para sostener economías diversificadas, con un tejido organizacional, institucional y normativo denso. Esto hace posible la circulación de información, la generación de procesos de aprendizaje, de absorción y acumulación de conocimiento útil y de capacidades para impulsar dinámicas de innovación y cambio tecnológico. El resultado final son actividades económicas de competencia imperfecta, propias de los mercados oligopólicos, retornos crecientes y salarios altos.

En la industria, cuanto mayores son los volúmenes de producción, menores son los costos por unidad. Es decir, los retornos son crecientes con el aumento de escala de la producción. Por eso es importante para las industrias manufactureras y proveedoras de servicios avanzados dominar una porción grande de mercado, porque a mayor volumen, menores costos de producción y, por lo tanto, mayores ganancias (sin bajar salarios).

El economista noruego Erik Reinert, autor del libro La globalización de la pobreza, explica: “Los retornos crecientes producen poder sobre el mercado: en gran medida pueden influenciar el precio de lo que se vende”. Esto es lo que se llama “competencia imperfecta”, que caracteriza a los mercados oligopólicos. Por estas razones, durante siglos –¡desde el siglo XVII por lo menos!–, el concepto de “manufactura” estuvo asociado a cambio tecnológico, retornos crecientes y competencia imperfecta, y a las colonias se les prohibía impulsar producción manufacturera. De paso, Reinert explica que “la industrialización cambia actitudes e instituciones”, dado que “las actitudes humanas y las instituciones son más el producto de los modos de producción que a la inversa”.


En el otro extremo del espectro económico, están las actividades que producen “retornos decrecientes”, asociadas al tipo de producción que, después de un cierto umbral de expansión, no logra que más unidades del mismo insumo –capital o trabajo– aumenten los volúmenes de producción. Es decir, después de cierto umbral de expansión, cada unidad adicional de producción producirá menor volumen de producto.

Las actividades de retornos decrecientes vienen combinadas con la dificultad de diferenciación del producto: la soja, el petróleo o el litio no tienen marca, mientras que, en el caso de un auto o de un teléfono celular, la marca es decisiva. Retorno decreciente y no diferenciación del producto explican lo que los economistas llaman “competencia perfecta” o “competencia de commodities”.

Es decir, los retornos decrecientes están asociados a la competencia perfecta, que ocurre cuando el productor no puede influir en el precio de lo que produce. “Enfrenta un mercado ‘perfecto’ y literalmente lee en el diario lo que el mercado está dispuesto a pagar”, explica Reinert. Esta es la situación típica en los mercados de productos agropecuarios o mineros. Reinert formula una segunda moraleja: “Los mercados perfectos son para los pobres”.

Sobre instituciones y sinergias

Al presente, ya no hay misterio acerca de los desafíos que deben enfrentar los países en desarrollo como la Argentina si quieren avanzar en la construcción de democracias con justicia social. Las mayores dificultades son: (i) la presencia de capitales concentrados y empresas trasnacionales; (ii) las presiones de los organismos internacionales para que se adopten formas institucionales, marcos regulatorios y medidas económicas ajenas a sus realidades y sus historias socio-económicas; y (iii) las capacidades institucionales y organizacionales deficientes para avanzar en el factor sistémico de alta complejidad característico de los procesos de desarrollo económicos. Por esta razón, para avanzar en el punto (iii) es imprescindible, a falta de otro actor social, un Estado inteligente, robusto y con la legitimidad política para negociar con –y/o disciplinar a– (i) y negociar con (ii).

El economista coreano y profesor en Cambridge, Ha-Joon Chang, identifica tres funciones clave para que las instituciones sean capaces de coevolucionar de forma sinérgica con el desarrollo económico: (i) coordinación y administración; (ii) aprendizaje e innovación; (iii) redistribución del ingreso y cohesión social.

Los indicios de desarrollo son la diversificación de la economía; la generación de conexiones colaborativas y sinérgicas entre las empresas nacionales al interior de las cadenas de valor, así como entre las empresas y las instituciones públicas para desarrollar las tecnologías necesarias que mejoren los procesos de producción y bajen los costos (sin bajar salarios), que aumente la equidad redistributiva que sostiene el consumo y mejora los niveles de vida; y marcos jurídicos y regulatorios estables y confiables.

Estos procesos, a su vez, necesitan un sistema educativo en expansión, que además proyecte cuáles serán las áreas de mayor demanda para planificar la formación de técnicos, ingenieros y científicos, y que haya un plan de infraestructura, entre otros. Aldo Ferrer acuñó la noción de “densidad nacional” para aludir a la complejización en términos de la interconexión y la circulación de conocimiento e información en el entramado económico.

Tercera moraleja: los procesos de desarrollo económico son complejos y sistémicos; el individualismo metodológico que promueve la economía liberal desde Adam Smith y su descendencia neoliberal pierde en el camino la sinergia del factor colectivo –la diversidad de actores sociales– que hace viables a estos objetivos.

Cambio tecnológico y soberanía

Si creyéramos en los mantras monocordes “hay que salir a competir” o “hay que abrir las importaciones”, que repiten los neoliberales del sur, la primera observación es que no se trata de una cuestión de voluntad y de meterle para adelante. Tomada con seriedad, la capacidad de competir de una economía remite, además de lo ya dicho, a la necesidad de construir influencia en la arena internacional. Es decir, para competir en los mercados globales, como lo saben las economías industriales avanzadas, es imprescindible una política exterior consistente con el proyecto de desarrollo económico, con la búsqueda de socios confiables y con intereses comunes. Para un país en desarrollo, este conjunto puede empaquetarse en la noción de soberanía. La soberanía es una medida de la capacidad negociadora estratégica que puede construir un Estado en desarrollo para acompañar sus políticas de desarrollo.

Por eso, cuando hablamos, por ejemplo, de ARSAT, no estamos hablando únicamente de satélites, sino que nos referimos a un nodo de una red socioeconómica mayor, en la que debe considerarse lo siguiente: (i) la apertura de carreras de ingeniería en electrónica y telecomunicaciones en muchas universidades públicas; (ii) muchas pymes nacionales que, como proveedoras del proyecto ARSAT, aprenden a incorporar tecnologías avanzadas para mejorar su desempeño, crecer y generar puestos de trabajo calificado y diversificarse con este nuevo conocimiento a otras ramas de la producción; (iii) la disposición de infraestructura de telecomunicaciones para que empresas nacionales puedan prestar servicios a otros países de la región; (iv) la posibilidad a mediano plazo exportar satélites (además de soja), especialmente a países en desarrollo; (v) el avance en la equidad en los servicios de telefonía, internet o señal TDH (televisión directa al hogar), para mejorar la calidad educativa y ayudar a las economías regionales, que necesitan esta tecnología.

Por todas estas razones, los países ricos fabrican sus satélites y no los compran. Porque comprarlo es más caro, no solo en términos de divisas, sino también de fuentes de trabajo, de grado de dependencia económica y de degradación (lo contrario a la diversificación) de la estructura productiva.

Lo mismo puede decirse con referencia a los radares que el gobierno anterior le pidió a la empresa nacional INVAP que aprendiera a desarrollar, los reactores de investigación y de baja potencia del sector nuclear, los vagones de tren que desarrolla Fabricaciones Militares, los aviones que se desarrollan en la Fábrica Argentina de Aviones (FADEA) en Córdoba, el Programa de Producción Pública de Medicamentos y los proyectos tecnológicos de colaboración público-privada que impulsó la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica. Se trata de proyectos virtuosos, de núcleos estratégicos centrados en tecnologías con capacidad para producir efectos multiplicadores, conectividad y sinergia. Es decir, capacidades para impulsar actividades de retornos crecientes. Es decir, densidad nacional. Esto también es política económica.

Si, por un lado, vendemos soja y petróleo y, por otro lado, compramos celulares y satélites, entonces la balanza de pago explota, aunque no haya inflación. Y peor aún si los préstamos de los organismos internacionales, en lugar de invertirse, se fugan al exterior, que es lo que recurrentemente ocurrió en la Argentina. Pero esto es tema para otro artículo.

Cuarta moraleja: en el capitalismo contemporáneo, sin soberanía tecnológica no hay desarrollo económico.

Fuente: TSS

Comentario: Bien lector, parece mentira pero en nuestro país seguimos discutiendo sobre una temática tan elemental como es el
 carácter estratégico que reviste el desarrollo tecnológico autóctono. Evidentemente persiste entre nosotros una cultura del subdesarrollo que aún debe ser superada.

27 comentarios :

  1. En el mundo ficticio del "profeta" que escribe este artículo solo se limkita a contar cosas que NO OCURRIERON. No deseo hacerla extensa a la respuesta a semejante colección de inventos que escribió el articulista, pero me gustaría preguntarle ¿de qué ha vivido Argentina estos últimos 12 años si no de otra cosa distinta a materias primas como la soja?, fue la SOJA quien bancó los programas de pulismo y despilfarro de una década. ¿Exportamos celulares?, ¿a quien?, ¿exportamos satélites?, ¿a quien? O sea, mas vale que ya sabemos que la inversión en TICs es vital para el desarrollo de un país. Ahora bien, ¿porqué los kirchneristas no explican cómo se hace para invertir en un país AISLADO por razones ideológicas?, y con politicas aduaneras anacrónicas y para colmo el nefasto y absurdo CEPO. Que los kirchneristas expliquen por favor porqué transformaron a la Argentina en un país con un pésimo clima de inversiones, los kirchneristas son los menos indicados para hablar de inversiones, tienen prohibida esa palabra. Y vale como ejemplo que un argentino emprendedor visionario no tuvo otra alternativa que irse a Uruguay a fabricar satélites. ¡Atiendan y escuchen kirchneristas! No fue Macri, furon las politicas alexistas-kristinistas quienes empujaron a que esos satélites se hagan en el extranjero y no acá. ¡Kristina lo hizo! Sepanlo señores kirchneristas. Y no vuelvan a darse dique con ciencias y tecnologías, porque en nuestro país ya existían científicos, Nobel en ciencias, CNIE/Conae, CNEA y Conicet en épocas en que a los kirchneristas aún les limpiaban los mocos las madres, junto con los pañales...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola estas criticando el artículo sin especificar si lo comentado es mentira ó no corresponde a la realidad es muy triste escuchar a un argentino que se oponga a este comentario tan real, realmente como están haciendo lobies para boicotear nuestros desarrollos de punta por dioss !!

      Eliminar
    2. ¿Cómo?, acaso no fuí lo suficientemente claro (o específico como decís vos) en GRITAR A LOS CUATRO VIENTOS QUE ESTE ARTÍCULO ES FALAZ Y MENTIROSO!. Te hace falta que te lo explique con dibujitos? Es una MENTIRA TOTAL, sabelo gustavo!

      Eliminar
  2. "...el gobierno anterior le pidió a INVAP que aprendiera a desarrollar reactores de investigación...", "...los aviones que se desarrollan en la Fábrica Argentina de Aviones de Córdoba..." ¿pero quien es éste tal Diego Hurtado?, la cantidad de falacias, mentiras e inventos de cararrotismo de éste fulano tiene ribetes delirantes. Hay que ser un argentino muy desinformado para creer en la sarta de mentiras escritas por este fulano. ¿Hace falta nombrar los reactores de investigación exportados por INVAP antes de 2003?, ¿qué aviones de guerra ha desarrollado y fabricado Fadea en Córdoba en los últimos 10 años? NINGUNO. Ni siquiera tenemos aviones decentes en nuestra FAA para hacer escolta aérea en la recepción de un jefe de estado extranjero. ¡VERGÜENZA!, señores kirchneristas, han fundido al país, y encima alzan la cabeza para abrir el pico y decir falacias sobre aviones inexistentes y reactores que se exportaban ANTES de la llegada del kirchnerato al poder...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si los reactores exportados fueron a India y a Australia compitiendo en su licitación con paises del primer mundo y ganamos, por dios quien los manda a uds. El enemigo ..??

      Eliminar
    2. Estimado Jem M, Diego Hurtado de Mendoza es uno de los más importantes historiadores de la ciencia de la región. Su cv excede lo someramente presentado en el propio MINCyT en el siguiente link http://www.agencia.mincyt.gob.ar/frontend/agencia/post/1534.
      Ha sido docente además de la Maestría en Política y Gestión de la Ciencia y la Tecnología, de la UBA.

      Eliminar
    3. Itzamna,

      Estás gastando pólvora en un chimango. No gastes más.

      Eliminar
    4. Fundido el Pais? Quien te lo dijo? El Gordo Lanata desde su depto en Miami o algun periodista de Clarin? Definime Fundir? Deficit? Pocas reservas en el Banco Central? Vamos, seamos serios en los comentarios¡¡

      Eliminar
    5. Gustavo vos sos o te hacés, ESAS EXPORTACIONES fueron antes de los kirchner!. Será posible que tres tipos juntos no tengan comprensión lectora, ataco y critico la falacia de este fulano al decir que "...los kirchner le pidiron a Invap que aprendieran a desarrollar reactores nucleares...", ¿qué parte no entendieron uds. tres?, esos reactores se construyeron ANTES DEL 2003! Son un trío de pájaros, aprendan de historia de tecnologías en Argentina.

      Eliminar
    6. Itzamna: me extraña de vos, esos reactores se construyeron antes de 2003, me podés decir que parte de lo que dice ese fulano Hurtado es cierto? Sabés la cantidad de universitarios que conozco con medallitas de oro y que son unos pelmazos. Hasta tuvimos ministros con medallas de oro que arruinaron al país. No puedo creer que te fijes en espejitos de colores. César Milstein no fue un buen estudiantes, dicho por él mismo, y ahí lo tenés a sus logros científicos. Este Hurtado solo hurta la verdad para escribir falacias amañadas de seudo revisionismo histórico.

      Eliminar
    7. Roberto Ramirez, hace 5 años que Argentina tiene deficit tanto fiscal como comercial, los famosos superavit gemelos de la época de NK desaparecieron, por lo tanto lo tuyo parece una broma de mal gusto. Con respecto a las reservas del Banco Centra la kretina las dejó bajísimas, fijate que un país como Bolivia tiene una relación reservas/PBI mucho mayor que Argentina, en realidad todos los países sudamericanos (a excepción de la nefasta Venezuela claro) tienen mucho mas reservas que Argentina, tanto cuantitavamente como cualitativamente en relación reservas/PBI, la economía "axelista" fundió la Argentina, las economía regionales, las Pymes, las exportaciones, todo todo bajó terriblemente. Y mejor no entremos a hablar de DESNUTRICIÓN INFANTIL porque ahí el kirchnerato lo que provocó fue criminal, con el alarmante aumento de la tasa de mortalidad infantil y desnutrición. Te sugiero que recorras tu país, y lo conozcas, si es que sos argentino claro.

      Eliminar
    8. Estimado Jem M, yo solamente respondí a tu pregunta de quién era Diego Hurtado, si bien te debo decir que tuve la suerte de tenerlo como docente en la Maestría que te mencioné. Es cierto que hay estudiantes con medalla de oro que son “malos”, no te lo voy a negar, pero Diego no es el caso, ni por cerca. Es realmente un excelente profesional, de los mejores que conocí; lo que sucede es que en esta nota comprime mucho la historia. Suele cometer ese “error”, producto directo de lo que sabe. En sus clases, al inicio pasaba de las primeras instituciones científicas a la “big science” del siglo XX, pero luego entendimos lo que realmente sabía y su calidad como docente, inmejorable realmente.
      En el artículo, en mi opinión, perfectamente discutible, Diego está estableciendo las políticas y decisiones Kirchneristas de reconstruir/reimpulsar varios complejos que se encontraban privatizados/desmantelados o en franco retroceso/desinversión. Esto no quita lo que siempre sostengo y Diego lo aclara en muchísimos artículos, aunque en este no queda muy en claro realmente (te invito a leer sus artículos), por cuestión de espacio me imagino: que hay un enoooorme complejo preexistente al kirchnerismo (recordá que yo siempre defiendo a la CNIE como antecesora de la CONAE). Hubo resultados desparejos claro está, no fue lo mismo el desarrollo que se evidenció en el sector espacial/nuclear, que el visto en FADEA, en donde los resultados fueron muy pobres (aunque la política debe continuar, porque los éxitos llegan tarde o temprano si queremos ser desarrollados, y en estas cosas no deben primar cuestiones “económicas” como la ganancia a corto plazo).
      En cuanto al sector nuclear, que es el que veo que está generando las mayores discusiones, la historia de los reactores de investigación y producción de radioisótopos es muy larga en Argentina. Desde el RA-1, allá por 1958 (para enooorme sorpresa de los norteamericanos), hasta los que actualmente se están diseñando/construyendo, el RA-10 y el CAREM. No caben dudas que el RA-10, en asociación con Brasil, constituye un gran avance para el país, posicionándose como líder del sector y exportador de radioisótopos a nivel mundial (junto a la decisión de volver a enriquecer uranio y el desarrollo de la técnica de enriquecimiento por láser a escala de laboratorio). Ni hablar del CAREM, que de por sí constituye toda una nueva generación de reactores. Se dice muchas cosas, pero desde los 70s que comenzamos a construir reactores para otros países, Perú en aquella época, que fue, en parte, el origen de INVAP (junto a otras cuestiones, como el enriquecimiento de uranio secreto en Pilcaniyeu, ya que fue un desprendimiento de la CNEA para investigaciones aplicadas y desarrollos… bajo el mismo Varotto, que hoy lidera la CONAE, y que data de 1975 al menos, si bien se concretó en 1976).
      Las exportaciones de reactores de investigación se realizaron fuera del continente a partir de la década de los 80s, y la India no estuvo entre esos países, ya que ese país controlaba todo el ciclo nuclear, con bomba incluida… y que fue ese país una cuestión nodal para que el gobierno militar iniciara el enriquecimiento de uranio en secreto (luego de la bomba nuclear de la india a la Argentina se la pasó a considerar el país en el “umbral”, o el próximo país a desarrollar la bomba, con todo lo que significaba en esa época). En resumen: exportamos, luego de Perú, a Argelia, Egipto y Australia, y actualmente estamos realizando un gemelo del ra-10 en Brasil (incluso se exportaran reactores de INVAP a Estados Unidos para la producción de radioisótopos. Sí, Argentina luego de grandes inversiones, que los neoliberales hubieran cortado por ser “pérdida” o “despilfarro” exportará reactores a suelo norteamericano, que es el impulsor de estas “recetas económicas” que no tienen otro objetivo que impedir el desarrollo de países emergentes en estos sectores estratégicos a nivel global -el espacial es otro-).

      Eliminar
    9. Yo siempre sostengo la gran vinculación, que es una enorme fortaleza, del sector espacial argentino con el nuclear (la CNEA participa incluso directamente en desarrollo de satélites, en paneles solares por ejemplo). Hay incluso alguna “perlita” como el hecho que la construcción de reactores fue Ra-1, Ra-0; mientras que en la CONAE fue SAC-B, SAC-A… ¿Casualidad?
      Perdón por el enorme post, pero como se me referenció directamente, quise dejar en claro varias cuestiones.
      Saludos

      Eliminar
  3. !!! Excelente Artículo muy esclarecedor del verdadero , y muy estudiado, comportamiento de la economía actual !!! Bravo y gracias por explicar a los que no tenemos formación en economía, lo que podemos intuir pero no fundamentar. Claro que siempre hay personas con el cerebro cerrado, como culo de muñeco, que jamás podrán siquiera intentar entender algo más elevado de lo que su cerrazón y su odio les permiten, como el caso de coJemM (genéticamente obsecado), que me hace acordar a una gran frase de la gran Mafalda "si no leés, te obligas a pensar lo que otros te dicen" entendiendo "leer" como "analizar por tu cuenta" , caso típico de gente que le gusta la política cotillón y los globos amarillos !! y que les hacen creer en el "sálvese quien pueda" y en el individualismo estricto, lo que lleva a pensar microscópicamente en que cada ente aislado debe ser "rentable" , entonces escuchamos ideas brillantes como "si una empresa Satelital, no da ganancias , hay que cerrarla" , "la educación da pérdidas, hay que privatizarla" , "los Hospitales no son rentables, hay que sacarles presupuesto" , "los Planes Sociales son gastos, hay que bajarlos" , "la Cultura no rinde nada, hay que cerrarla" , "la Central Atomica cuesta mucho, no la hacemos" , "desarrollar el Tronador es muy caro, le recortamos presupuesto" , "el ARSAT 3 no garantiza ganancias, lo suspendemos por tiempo indeterminado" ... y así se desguasa ese entramado vital para un país que quiere crecer y superar el estadío de "subdesarrollado" , mientras con la misma anti-lógica también se dice "la Soja es bastante rentable, hagámosla muy rentable sacándole impuestos" "la minería ídem" , "las empresas no ganan lo suficiente, hagamos que ganen mucho más no controlando el abuso sin límites de sus posiciones dominantes" , "Milagro Salas es demasiado eficiente con su cooperativa, destruyámosla para no dejar en evidencia nuestra incapacidad" ....
    El Neoliberalismo (que en USA es Patriota porque implementa todo lo que dice el artículo, pero en Argentina es vendepatria porque se avasalla a los poderosos del mundo) insiste con conceptos elementales y falaces como "la mano invisible del mercado" que todos sabemos quienes son los 10 que la componen, pero logra convencer a mentes acotadas que se niegan a ponerse los pantalones largos porque es mas fácil creer en Disneylandia y que de pensar se encargue otro, como el típico caso de idiota útil ya mencionado coJemM.
    Gracias Diego Hurtado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. chiliwelly, y vos me hiciste recordar que el genial QUINO ERA ANTI-K, como corresponde a todo ser humano desarrollado e inteligente, VIVA MAFALDA! XD

      Eliminar
    2. Ser anti es ser desarrollado e inteligente?
      Quino es inteigente por su concepto MAFALDA, no creo que lo sea por ser anti.
      Lo anti es peor que ser, decididamente, un mal bicho. Porque no tiene plena justificación más que una tonta oposición "porque si" Prefiero un pais con gente de convicciones propias

      Eliminar
    3. Fabián González: Eso decíselo a la mayoría de los foristas de éste sitio, empezando por el mismísimo editor del Blog, quienes son ANTI-MACRISTAS! Tu sesgo es evidente, al menos hubieras disimulado mejor y balancedo la crítica admitiendo el "antimacrismo" militante que contamina este sitio. ¿Será que vos también lo padecés?
      ¿Querés más?, saludos amiguitos.

      Eliminar
  4. "En la industria, cuanto mayores son los volúmenes de producción, menores son los costos por unidad"....es por eso que como hacen la mayoría de los "estados inteligentes" invierte y promueven el desarrollo de tecnología de alto valor agregado, ejemplos de ARSAT, INVAP, con los satelites, los radares, los reactores son ejemplos de que se puede ser independiente en temas de alto valor estrategico.

    El tema de los bienes de consumo masivo y alta rotación es otra cosa que por características y volúmenes no tiene ningun sentido salvo que cierres el mercado y falsamente creas que ensamblar cosas viejas es estrategico para el pais.

    Creer que fabricamos celulares, televisores, etc es preocupante, de hecho ni tiene objeto por las razones que se mencionan...no se puede competir, no se tiene la capacidad de cambiar lineas de produccion con el indice de rotacion que exige el mercado que por ejemplo cada año cambien los modelos, se actualice la tecnologia.
    No solo no se logro nada con eso sino que hizo pagar a la sociedad un alto costo por bienes obsoletos.

    Decir que en Fadea se haya desarrollado un avión jajaja, solo lo que saco es una maqueta del Pampa III y esa cosa con alas del Unasur quedo en la nada.

    Muchachos miren con objetividad.

    ResponderEliminar
  5. .... otro ataque de microscopía neoliberal ! armar celulares o televisores es exactamente el tipo de tareas que comenzaron a hacer Corea, Japón y China y otros hoy desarrollados en los comienzos de sus respectivas industrializaciones !!! con eso pagaron a empleados locales un sueldo que antes pagaban a extranjeros, y sentaron la base de una industria que de a poco fué incorporando partes y procesos nacionales hasta que llegaron a hacer el 100% de lo fabricado y comenzaron a hacer sus propios desarrollos y tener sus propias marcas y productos !! pero no fué de un día para otro, y no decían "lo de afuera es mucho mejor" , ni decían "es poco competitivo" ... y con esto se logró mucho, se lograron muchos puestos de trabajo argentinos, se logró que salieran menos dolares, que se activen muchas industrias proveedoras, que aumente el mercado interno, que aumente el consumo y el nivel de Educación y de Salud y de cultura y de Ciencia y Tecnica y en suma, el nivel de vida de la mayoría de argentinos !!! ... con las recetas actuales, vamos en sentido inverso hacia la recesión , la desocupacion, la desindustrialización, la estanflación , la caída del poder adquisitivo, y en fin, la degradación de la vida cotidiana y de la dignidad humana de los argentinos ya que para que se aguanten esa precarización se usan la represión, la censura, la persecución política y la corporacion judicial para reprimir todo intento de rebelión ciudadana !!! como en las tristes épocas de las dictaduras genocidas !!!

    ResponderEliminar
  6. Una nota excelente y muy oportuna.
    Cada semana que va pasando con el nuevo gobierno entreguista y cipayo, nuestra ciencia retrocede:

    Renunció el directorio de Nucleoeléctrica Argentina
    ####################################################
    Ante los despidos ocurridos en Atucha y la inminente paralización de la obra de la cuarta central nuclear, la cúpula de la empresa operadora Nucleoeléctrica Argentina (NA-SA) decidió renunciar el pasado jueves. El directorio estaba conformado por José Luis Antúnez (presidente), Juan Sebastián Estrada (vice), y los directores Rubén Quintana, Norma Boero y Sebastián Bonetto.

    El conflicto lleva varias semanas en las que el directorio intentó ajustar los gastos al presupuesto actual de 4.800 millones de pesos, un tercio de lo pedido para este año, de alrededor de 15 mil millones. Pero el plan no dio sus resultados y las renuncias fueron presentadas.

    “Hemos renunciado, en principio porque siempre nuestra forma de trabajo fue en positivo, construimos la central nuclear Atucha II, y llegar a este nivel en el cual no estamos en agenda, con un presupuesto bajísimo, hace que todo lo programado para la cuarta y quinta central, no tenga un horizonte”, explicó Rubén Quintana. Y agregó: “No vamos a ser partícipes de este tipo de desguace”.

    Los planes de la operadora para este año incluían la continuación de las obras para llevar adelante la cuarta central nuclear, para la cual “ya estaban todos los contratos comerciales firmados y faltaba nada más la parte financiera”, aseguró Quintana, quien también destacó que “la energía es importante si se quiere seguir con la industrialización del país y esto significa un retraso”.

    http://u-238.com.ar/renuncio-el-directorio-de-nucleoelectrica-argentina/#comment-2422

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A diferencia de lo sucedido en los 90, los integrantes del sector nuclear saben lo que se viene, un nuevo desmantelamiento del aparato nuclear y no piensan ser partícipes de la entrega. Bien hecho por el directorio de NA-SA!

      Eliminar
  7. Perdón pero me gustaría que me aclarara algo para terminar de comprender el Hurtado:
    "los aviones que se desarrollan en la Fábrica Argentina de Aviones (FADEA) en Córdoba"; a que se refiere?? A 40 Pampas nunca terminados; al UNASUR 1 cancelado durante el kirchnetrato? Al Hornero (Helicoptero bajo licencia China) Cancelado durante el Kirchnerato? Cual serían estos "aviones desarrollados"??

    "en lugar de invertirse, se fugan al exterior, que es lo que recurrentemente ocurrió en la Argentina." Se refiere a los bolsones pesados enviados a Seyshcelles y otros exoticos destinos??

    Por favor aclarar

    ResponderEliminar
  8. Otro ñoqui defendiendo su quintita en el sector público. Este panfleto político no debería aparecer en ningún blog que se considere decente o insesgado. Un mamarracho.

    ResponderEliminar
  9. Una nota absoluta,ente desubicada teñida por la mala leche patrioteríamo barato mediocridad intelectual . mirarse el ombligo es lo que encontre en ésta detestable mota....se nota quees de Universidad de Sa Martin un centro Ideológico de pensamiento K yo no quiero se patriota al éstilo de éste energumeno.

    ResponderEliminar
  10. No puedo creer que ANALFABETOS FUNCIONALES crean que en Fadea se construyen aviones!, salgan del tupper kukas! Y encima el bueno de Itzamná me quiere hacer respetar las medallitas insulsas del mentiroso caradura Hurtado que firmó esta nota vergonzosa que intenta tomar por nabos a algunos argentinos desinformados. ¡Muestren los aviones de Fadea militontos!

    ResponderEliminar
  11. Esto que linkeo tiene algo que ver con la Soberanía Tecnológica que defiende el escribiente de este artículo?? No discrepo de los conceptos teóricos que pregona; pero la realidad del gobierno que defendió parece no apoyar su teoría.
    http://www.perfil.com/politica/Sin-presupuesto-pero-con-oficinas-de-lujo-para-el-proyecto-de-Atucha-20160320-0049.html

    ResponderEliminar
  12. Otro militante calentito que se quedó sin su quintita en la ARN... y que en su lugar pusieron gente mucho mejor capacitada que él.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.